Kui olete huvitatud biotehnoloogia ruumist või teil on selles kogemusi, ei tohiks olla üllatav, et vähese või ilma sissetulekuta biotehnoloogiaettevõtted võivad ikkagi olla miljardeid väärt. Mõelge 2017. aasta silmapaistvamale biotehnoloogia ühinemis- ja ühinemislepingule Gilead ostis Kite Pharma peaaegu 12 miljardi dollari eest . Tehingu sõlmimise ajal oli Kite endiselt kahjumis, koos üle 600 miljoni dollari kogunenud puudujääk , kuid märkimisväärselt oli sellel ka torujuhe CAR-T rakuteraapiad , mis ravivad vähki. Lohe ei olnud tingimata anomaalia. Ligi 80% AS - i moodustavatest ettevõtetest Nasdaqi biotehnoloogia indeks (NBI) ettevõtetel pole tulusid; üle 150 ettevõtte, mille turuväärtus on üle 250 miljardi dollari. Ja keskmine riskikapitali investeering biotehnoloogiasse on viimase aastakümne jooksul enam kui kahekordistunud 4,6 miljardit dollarit 2005. aastal 12,9 miljardit dollarit 2015. aastal . Institutsionaalsete omakapitali investoritena on selge, et seda ei saa lihtsalt seletada investorite üleküllusega. Pigem on see mõeldud näitamaks, et torujuhe õigustab sageli ettevõtte väärtust.
Selles artiklis uuritakse, kuidas selliseid biofarmaettevõtete torujuhtmeid väärtustada, keskendudes konkreetselt farmaatsiaettevõtetele (ja mitte ettevõtetele, kes ei keskendu ravimite väljatöötamisele, vaid teistele tervishoiuseadmetele). Alustame sellest, kuidas biotehnoloogiaettevõtete hinnangud erinevad hindamine muu vara. Seejärel keskendume riskiga korrigeeritud NPV hindamise metoodikale ja lõpetame arutelu paariga asjakohasel teemal: (i) kuidas mõelda mitme ravimikandidaadi portfellidele ja (ii) kuidas väärtus võib mõjutada investori või omandaja omadused.
Ravimite väljatöötamine on kallis. Üks silmapaistev uuring hinnangul on eduka ravimi väljatöötamise kogukulud (mis tavaliselt hõlmavad palju ebaõnnestunud katsetest) ületab 2,5 miljardit dollarit. Teised uuringud (vt tabelit allpool) näitavad, et kulud on kokku umbes 1,4 miljardit dollarit. See näitaja on madalam kui ülaltoodud 2,5 miljardi dollari hinnang, sest viimane sisaldab ka hinnangut investeeritud kapitali alternatiivkulu kohta, samas kui esimene esindab ainult taskusse mittekuuluvaid kulusid.
Seetõttu nõuab ravimite väljatöötamine palju kapitali. Lihtsamalt öeldes on ravimifirmat peaaegu võimatu käivitada ja nõuda investoritelt nii algusest peale kui ka arengutsükli erinevates kohtades. Nende investorite hulka võivad kuuluda riskikapitalistid (sellised inimesed nagu nt Domain, HCV, MPM ja paljud teised), strateegilised investorid (st muud farmaatsiaettevõtted) ja ka avaliku turu investorid (mistõttu satume nii paljude ettevõtete hulka NBI). Biotehnoloogia jaoks raha kogumine on hõlpsasti omaette artikkel, kuid nii investorid kui ka asutajad / biotehnoloogia juhid peavad hindamise valdama - isegi kui see on heaks kiidetud, võib turustatav toode olla mitu aastat tulevikus.
Õigeaegselt: kui loete seda Aasiast, olete ilmselt teadlik, et Hongkongi börs hiljuti lubatud biotehnoloogiaettevõtted noteeritakse ilma tulude ja kasumita, mille hindamine nõuab seda, mida selles artiklis käsitleme.
Biotehnoloogia ettevõtted ei ole teie tavaline vidinate tootja, keda õppisite hindama oma MBA ja / või CFA kursustel. Loe edasi, et mõista mõningaid selle valdkonna ainulaadseid jooni.
Nagu me juba märkisime, pole paljudel biotehnoloogiaettevõtetel veel tulusid, rääkimata tasuvuse või rahavoogude mõõtmisest. Tegelikult on rahavood enne ravimi heakskiitmist märkimisväärselt negatiivsed. See tähendab, et standardne hindamine kordub nagu EV / EBITDA või P / E on vähem asjakohased. On olemas mõned alternatiivsed kordajad, näiteks EV / investeeritud teadus- ja arendustegevus, mis on sisuliselt kulupõhine hindamine. The võrdlev hindamine metoodika on veel üks populaarne metoodika, mis kasutab avaliku turu võrreldavaid või võrreldavaid ühinemis- ja omandamistehinguid. See ei ole sageli kohaldatav, kuna enamik biotehnoloogiaettevõtteid on idiosünkraatilised, muutes piiratud kasutamise võrdleva analüüsi. Vaatame allpool läbi alternatiivse hindamismeetodi.
Isegi enam väljakujunenud biotehnoloogiaettevõtete puhul on nende ajalooline tulu tavaliselt piisavalt idiosünkraatiline, et hinnangud tuleb ikkagi üles ehitada nullist, selle asemel et tugineda prognooside juhtrajana varasematele ettevõttesisestele kogemustele / andmetele või isegi teistele võrreldavatele ettevõtetele. Teisisõnu, tüüpiline lähenemine varasemate suundumuste ekstrapoleerimise prognoosidele on üsna välja jäetud. Näiteks vaadake allpool Šveitsi farmaatsiaettevõtte praegust torujuhet Idorsia ning märkige mõlema ulatus ja mitmekesisus toimemehhanism (protsess, mille käigus ravimil tekib farmakoloogiline toime) ja sihtmärgid (selle ravimi kasutamine teatud haiguse raviks).
Biotehnoloogia ettevõtted seisavad silmitsi ka pika arenguperioodiga, mis on ainulaadne tööstusele. Uue ravimi tüüpiline ajakava alates uue uuritava ravimi esitamisest ( IND USA-s) kuni turule sisenemiseni pärast regulatiivse heakskiidu saamist on umbes kaheksa aastat, nagu on näidatud alloleval joonisel. Selle kaheksa aasta jooksul protsess järgneb struktureeritud faasid uurimis-, testimis- ja FDA ülevaade, mille käigus ravim võib ebaõnnestuda.
Lihtsamalt öeldes on ravim lõppkokkuvõttes efektiivne või mitte. Isegi kui see on tõhus, võivad reguleerivad asutused selle heaks kiita või mitte. Enne heakskiitmist läbivad ravimid struktureeritud protsessi (eelkliinilised ja kliinilised uuringud), igal ajal, kui need võivad ebaõnnestuda - ja kui nad ebaõnnestuvad, on protsess sageli pöördumatu. See kujutab endast erinevat riskiprofiili kui enamik teisi ettevõtteid, kus tulemuste jaotus on vähem binaarne. Räniorus räägitakse, et tavaliselt on ebaõnnestunud ravimit väga raske pöörata. Tõsi, varases staadiumis, mitte-biotehnoloogiliste idufirmade puhul on ebaõnnestumine ka tõenäoline tulemus, kuid kui käivitamine ei õnnestu, on tulemuste jaotus üsna lai: see uus mobiilirakendus võib saada tuhandeid allalaadimisi või kümneid miljoneid allalaadimisi , mille tagajärjeks on tulud, rahavood ja väärtus. Ja kui mitte-biotehnoloogiaga alustavatel ettevõtetel on raskusi, kohandavad nad ellujäämiseks peaaegu regulaarselt oma ärimudeleid. Heitke lihtsalt oma mälestused tagasi, kui Netflix oli a DVD postimüügifirma enne kui see oli voogedastusteenus või kui Instagram oli registreerumisrakendus mängu- ja fotoelementidega, enne kui see muutus tänapäeva domineerivaks fotorakenduseks.
Sellest tulenevalt peame seda erinevat riskiprofiili oma hindamisanalüüsis kajastama, näiteks a diskonteeritud rahavoog (DCF) ja sobiva diskontomäära valimine. Laias laastus on selleks kaks võimalust:
Riskiga korrigeeritud NPV sisaldab kahte peamist komponenti: prognoositavad rahavood ja stsenaariumide tõenäosused. Kõigepealt läheneme kõigepealt stsenaariumide rahavoogude prognoosimisele, seejärel erinevate stsenaariumide tõenäosustele.
Nagu me varem märkisime, on ravimid piisavalt ainulaadsed, et peame need rahavoogude prognoosid nullist üles ehitama. Vaatame kõigepealt tüüpilist, stiliseeritud rahavoogude profiili ja vaatame seejärel läbi kõik rahavoogude draiverid.
Esialgsetel aastatel on ainult väljavoolud, mis on tingitud ravimi teadus- ja arendustegevuse kulutustest. Need kulud erinevad iga ravimi puhul sõltuvalt sellistest teguritest nagu korduste arv avastamis- ja prekliinilises faasis, eelkliiniliste ja kliiniliste uuringute käigus nõutav (ad) eksperimentaalne ülesehitus (ed) ja palju muud. Põhimõtteliselt hõlmab see aastaid, mis näitavad väljavoolusid ülaltoodud diagrammil.
Kui ravim on turule jõudnud, on siin peamised tegurid, mida peame tulu (ja kasumi) prognooside saamiseks hindama. Pange tähele, et me võiksime selle raamistiku ilmselgelt arendada üha keerukamateks alamdraiveriteks, kuid keskendume selle ülevaateartikli kõige olulisematele draiveritele. Järgmises jaotises järgime tulude hindamiseks ligikaudu Arthur Cooki raamatus sätestatud samme Farmaatsiatööstuse prognoosimine (kasutame mõnda hallis kastis näidatud draiverit):
Narkootikumide potentsiaalsete klientide arv on sihtgrupi all kannatavate inimeste alamhulk - jõuame umbkaudse hinnanguni, joostes läbi lehtris filtrite seeria, jällegi umbes Arthur Cooki järgides:
Hinnakujundus on kriitiline ja sõltub muu hulgas farmaatsiaettevõtte vajadusest teenida piisav tulu oma teadus- ja arendustegevuse investeeringutesse teraapiasse ning ravi väärtusest võrreldes konkureerivate ravivõimalustega (kui neid on).
Isegi olemasolevate ravimite puhul on usaldusväärset hinnateavet teadaolevalt raske hankida, kuid leiate teavet näiteks veebisaitidelt Drugbank või mitmetelt tasuliste andmete pakkujatelt. Pidage meeles, et failide vahel on tavaliselt oluline erinevus hinnakiri ravimi tegelik hind ja keskmine tegelik makstud hind (pärast keskmisi allahindlusi - nt seda konverentside paneel) sidusrühmade, sealhulgas farmaatsiaettevõtete (peamiselt mitteavalike) läbirääkimiste tulemusena; PBM-id , kindlustusandjad ja CMS . Tegelik makstud keskmise hinna väljaselgitamine on mõnevõrra sarnane lennukile kõndimisega ja püüdmisega teada saada, mida keskmine reisija maksis oma sõiduhinna eest - ja ametliku täishinna hind ei aita teid tegelikult palju!
Mul oleks kahetsusväärne, kui mitte mainida võimaliku tegurina uimastite hinnakujunduse makronurka näib olevat püsiv poliitiline arutelu USA narkootikumide hinnakujunduse üle —Selgelt peavad investorid ja biotehnoloogia juhid siin toimuvatel arengutel silma peal hoidma.
Uimastite brutomarginaal on tavaliselt väga kõrge - Sterni kooli uuring sadadest farmaatsia- / biotehnoloogiaettevõtetest seab nad keskmise ja tervete ettevõtete jaoks madalale seitsmekümnendatele. Individuaalselt võivad brutomarginaalid aga ulatuda 90% -ni. Sama Sterni uuring näitab keskmisi müügi-, üld- ja halduskulusid (müügi-, üld- ja halduskulud) umbes 26–28% ulatuses tuludest, kuid loomulikult sisaldab müügi-, üld- ja halduskulud ka osa G&A, sealhulgas palju muid müügi- ja turunduskulusid. See Statista tabel näitab, et mõne suure farmaatsiaettevõtte puhas turunduskulu on kahekümnendate aastate keskpaigast kuni protsendini tuludest. Kuid need on keskmised arvud tervetele, suurtele ja mitmekesistele farmaatsiaettevõtetele. As see artikkel juhib tähelepanu sellele, et iga konkreetse ravimi puhul võivad turunduskulude vahemikud olla laiad ja sõltuda paljudest teguritest, näiteks sellest, kui suure konkurentsiga ravim kokku puutub.
Tulu / rahavoogude kõvera kuju järgib sageli joonisel XYZ ülaltoodud stiliseeritud kuju. Uuendamine võib sõltuda sellistest teguritest nagu regulatiivsed heakskiidud erinevates piirkondades, tootmise rakendamine ja turundusstrateegia elluviimine. Alandamist võib mõjutada näiteks konkureerivate kaubamärgiga ravivõimaluste ilmumine.
Pange tähele, et ülaltoodud stiliseeritud kõvera tulud lähevad lõpuks nulli. See on tingitud patendi aegumise ja sellele järgnenud geneeriliste ravimite konkurentsi mõjust. USA-s on patendikaitse tavaline periood kakskümmend aastat. Pidage siiski meeles, et uued ravimid patenteeritakse tavaliselt protsessi alguses - näiteks loomkatsete käigus prekliinilises faasis, kui tavaliselt kulub 8–10 aastat, kuni ravim reaalselt turule jõuab, nii et tegelik 'Kaitstud' tuluetapp võib olla ainult umbes 10 aastat pikk. Pärast patendi kehtivuse lõppemist on ravimi hinna halvenemine tavaliselt kiire ja märkimisväärne:
On mõned potentsiaalselt leevendavad tegurid, millele võiks tähelepanu juhtida:
Sellegipoolest ei eeldata ravimite rahavoogude prognoosides patendi kehtivuse lõppedes sageli rahavoogusid (ja seega ka lõppväärtust).
Rahavoogude prognooside osas tuleb meeles pidada ka võimalikke kohandusi tüüpilise tulu / rahavoogude kõveras, millest mainin vaid kahte silmapaistvat näidet.
Mis siis, kui teraapiakandidaat soovitab haigusseisundit täielikult ravida, mitte seda korduva manustamise abil ravida või hallata (mida me kaudselt eeldame eespool)? Eriti koos esimeste heakskiidetud geeniteraapiate tulek , on see nüüd üha olulisem võimalus. Sellel on mõned huvitavad tagajärjed meie rahavoogude prognoosidele, nagu on kirjeldatud allpool:
Nüüd, kui oleme rahavoogude prognoosides kaalunud, läheme edasi tõenäosustele, mida me nende rahavoogude kaalumiseks kasutame.
Niisiis, millist edu tõenäosust peaks narkokandidaadi puhul eeldama? Üldpõhimõttena peaksime olema „head Bayeslased , Alustades mõistliku edukuse baasmääraga ja kohandades seejärel pidevalt uusi tõendeid.
Allolevas tabelis on kokku pandud erinevad selleteemalised uuringud, mis näitavad iga etapi ligikaudset edukuse tõenäosust, alustades kliinilisest, ravimi väljatöötamise protsessis (ülemine rida), samuti kumulatiivset tõenäosust ravimi heakskiitmiseks (alumine rida - näiteks on I faasi läbimise tõenäosus umbes 65%, kuid üldine tõenäosus selle saamiseks I faasi algusest heakskiidetud ravimini on 90% × 65% × 40 × 65% = 15% , nagu on näidatud alumises reas). Pange tähele, et NDA tähistab uute ravimite kasutamist ja protsendid viitavad NDA edukusele.
Need on loomulikult kõige üldisemad baasmäärad, mida saaksime kasutada, ning meid tuleks ja saaks veelgi suurendada, võttes arvesse ravimikandidaadi terapeutilist piirkonda või uudsust, nagu on näidatud järgmistel Bank of America Merrill Lynchi graafikutel:
Baasmäära osas on võimalikud täiendavad kohandused, isegi sellised, millel pole mingit pistmist ravimi endaga, näiteks ettevõtte (selle teadus- ja arendustegevuse ning reguleerivate meeskondade) kogemused ravimite heakskiitmisel.
Seejärel tuleb baasintressi korrigeerida alati, kui asjakohased tõendid ilmnevad. Kõige ilmsem näide on kliinilise uuringu etapi läbimine ja ülaltoodud tabelid annavad juba uue, kohandatud tõenäosuse (kuid meie õnneks vastab Bayesi arvutus tabeli numbrile, nt I faasi läbimiseks: 15% × 100% / 65% = 23% ). Triviaalseid kohandusi on palju vähem; näiteks kujutage ette, et konkurendi ravim, mis on suunatud võib-olla samale rajale, tekitab kliinilises uuringus probleeme.
Ehkki baasmäärad on abiks, on ainult kahe stsenaariumi (edu / ebaõnnestumine) eeldamine sageli liiga lihtne. Kui meil on uimastikandidaat, kes siseneb I faasi, oleme silmitsi vähemalt allpool olevas stsenaariumipuus kujutatud stsenaariumid - on ilmselgelt palju muid tulemusi, mida selles puus ei kajastata. Pange tähele, et USA dollari summad on miljonites ja tähistavad igas sõlmes eeldatavat NPV-d. Pange tähele, et siinsed edukuse tõenäosused ei ühti meie ülaltoodud kokkuvõtliku tabeli omadega, mis näitab, et hinnanguid on erinevaid.
Kõigepealt pange tähele, et ilmselgelt on oluline, kui ravim ebaõnnestub - seda hiljem kulutatakse rohkem raha teadus- ja arendustegevusele. Teisisõnu, tasub (sõna otseses mõttes) omaks võtta see Ränioru mantra: 'Ebaõnnestub kiiresti, ebaõnnestub sageli.' See on asjakohane sektori kontekstis, kus teadus- ja arendustegevuse kulude ROI on vähenenud (nt 10,1% -lt 2010. aastal 3,7% -le 2016. aastal). Deloitte uuring kaheteistkümnest juhtivast biofarmaettevõttest). Kuidas keegi tõhusalt kiiresti läbi kukub ja sageli oleks see artikkel iseenesest - vaadake järele see ApeeScape'i artikkel selle kohta, kuidas suurandmetega saab seda probleemi lahendada.
Teiseks peatub see stsenaariumipuu pärast NDA heakskiitu, kuid mõeldavalt võib välja töötada ka stseeni stseeni heakskiitmise järgse st tulude etapi jaoks. Kuid tulemuste jaotus on selles faasis loodetavasti pidevam, nii et ühe stsenaariumiga saab sageli oodatud väärtusi kasutades lihtsustatult töötada.
Kui oleme välja töötanud stsenaariumid ning nende vastavad rahavood ja tõenäosused, peame rahavood praegusesse olukorda diskonteerima. Ühest küljest peame olema tähelepanelikud, et stsenaariumide kaudu oleme juba tabanud teatud ebakindlust / riski, seega ei tohiks me kasutada liiga kõrge (riskikapitalimeetodi stiilis) diskontomäära. Teiselt poolt, mida varasemas staadiumis oleme, seda suurem on jääkrisk (stsenaariumide abil kajastamata), mis õigustab kõrgemat diskontomäära. Siin on mõned biotehnoloogiaettevõtete diskontomäärad erinevatel küpsusastmetel:
Oluline on seda riskiga korrigeeritud NPV-d õigesti tõlgendada: see on eeldatav väärtus, mis varjab aluseks oleva tulemuse jaotuse, mis võib olla nii lihtne kui ka binaarse lähedane (nt ettevõte, kus on üks III faasi ravim gaasis) või palju keerulisem ettevõtte puhul, mille arendustorustikus on mitu ravimit - see viib meid järgmise teema juurde: kuidas hallata mitut ravimikandidaati.
Kasutame näidet, et mõista, kuidas ühe ravimiga torujuhe võib erineda mitme ravimiga torustikust. Teel biotehnoloogia investeerimiskonverentsile haarab tänavaküpsetaja teid ja pakub teile müntide klappimise mängu: pea võidate 100 dollarit; sabad, millest te midagi ei saa - kui palju maksaksite mängimise eest? Siis tuleb veel üks tänavaküpsetaja ja pakub teile veidi teistsugust mängu: ta keerab mündi kümme korda ja sa võidad iga kord, kui pead peale tulevad, 10 dollarit - kui palju sa maksaksid sel juhul mängimise eest? Uurime võimalikke tulemuste jaotusi - matemaatiliselt öeldes a Bernoulli levitamine vasakul ja a binoomjaotus paremal:
Teie eeldatav võit on mõlemas mängus tegelikult 50 dollarit; aga näete hõlpsasti ja saate intuitiivselt aru, et ühe mündiga klappimäng on 'riskantsem'. Selle riski kvantifitseerimiseks võime vaadata teie võitude standardhälvet - 50 dollarit ühe mündiga klappimise mängu puhul ja umbes 16 dollarit 10 mündi klapiga mängu puhul. Seega, kui teid sunniti mängima ja maksma „õiglast” hinda 50 dollarit, valiks enamik inimesi teise mängu - selle riskiga kohandatud tootlus on parem kui esimese mängu punkt, mille juurde naaseme allpool.
Muidugi olete nüüd aru saanud, et me võime asendada „mündi klapp” (nt) „III faasi ravimiga” ja seada tõenäosus sobivaks, sel juhul öelge ülalolevas tabelis 65% (eirates järgnevat NDA etapp) - münt, mis on meie kasuks kallutatud! Ühe mündiga klapp oleks ettevõte, mille torujuhtmes on ainult üks selline III faasi ravim, samas kui kümme mündikomplekti võib olla üks ettevõte, millel on kümme III faasi ravimit, või (näiteks biotehnoloogiainvestori seisukohast) mitu ettevõtted, kelle torujuhtmetes on kokku kümme III faasi ravimit (igal ühel ettevõttel võib olla ainult üks torujuhtme ravim).
Isegi kui jääme lihtsalt lihtsa ebaõnnestumise / õnnestumise binaarse tulemuse juurde, näete, et potentsiaalsete tulemuste arv kasvab eksponentsiaalselt koos ravimite arvuga (n), täpsemalt: 2n. Kui lisame kõik vajalikud vahe stsenaariumid, võib ülaltoodud arutelu kohaselt asjad kiiresti ja kohmakalt käsitsi või arvutustabeli abil arvutamiseks muutuda kohmakaks. Minu valik oleks kandideerida a Monte Carlo simulatsioon sobivas arvutuskeskkonnas - mitte Excelis! -, näiteks R . Simulatsioon 'pöörab münte' põhimõtteliselt (austades kasutaja antud sisendtõenäosusi) igal tulemussõlmel ja viib läbi suure hulga katseid, hõlmates / pakkudes lõpuks sisukat valimit tulemustest, mis võivad juhtuda reaalses maailmas. Monte Carlo simulatsioon annab seega tulemuste jaotuse (täpsemalt NPV-d), mille põhjal saate seejärel arvutada statistikat nagu keskmine ja standardhälve.
Üks hoiatus: mitme ravimi edukuse tõenäosus ei pruugi olla üksteisest statistiliselt sõltumatu - näiteks kujutage ette ettevõtet, kus on kaks (või isegi rohkem) ravimit, mis kasutavad sama innovaatilist terapeutilist lähenemist, keskendudes erinevatele tingimustele. Sel juhul muutub matemaatika keerukamaks ja väljub selle ülevaateartikli raamidest.
Niisiis, kuidas selle jaotise alguses olevate mündiklappide mängude võrdlemisel võrrelda (kvantifitseeritult) torujuhtmeid mitme ravimiga üksteise vastu? See väljub ka käesoleva artikli reguleerimisalast, kuid piisab sellest, kui öelda, et me võime laenata finantsist mõõdikuid, mis on kavandatud riskide tootluse kohandamiseks - nt Kuju suhe või Sortino suhe . Üldiselt peaks selle jaotise üks eemaldamine olema see, et mitmed ravimid (eriti kui need on üksteisest sõltumatud) vähendavad ravimiportfelli, mis on ka põhjus, miks ühe ravimi eelkliiniline biotehnoloogia käivitamine võib pakkuda 100% + eeldatavad intressimäärad oma riskiinvestorile, samas kui sama riskikapitalifond, mis saab kasu mitmekesistamisest, võib oma investoritele pakkuda 20–30% intressimäärasid.
Kas see tähendab, et iga biotehnoloogiaettevõte peaks proovima omada mitut ravimikandidaati? Mitte tingimata. See on keeruline küsimus, mis sõltub muu hulgas näiteks ettevõtte teaduslikust, juhtimis- ja finantssuutlikkusest. Kui teil on maailma parim meeskond, kes töötab konkreetse terapeutilise lähenemisviisi kallal, näete intuitiivselt, et selle meeskonna sundimine teistesse valdkondadesse mitmekesistama võib häirida ja võib seetõttu isegi riski suurendada. Kui biotehnoloogiaettevõte soovib riske kaotada, on loomulikult ka muid viise - eelkõige partnerluste kaudu, kus ettevõte loobub näiteks mõnest tagurpidi (tuluosa) vastutasuks negatiivsete külgede piiramise eest (teadus- ja arendustegevuse jagamine ja / või turunduskulu). Sellises partnerluses võib biotehnoloogiaettevõtte ravim aidata vähendada ka teise ettevõtte kogu torujuhtme riski, mis viib meid lõpliku aruteluni.
Seal on eraldiseisev väärtus (selle artikli teema kuni selle punktini) ja siis on ettevõtte väärtus kellelegi teisele (näiteks partner, investor või omandaja), mis võtab arvesse selliseid tegureid nagu:
Finantsprofessionaalse ja entusiastliku harrastusbioloogina, kes armastab lugeda bioloogiaraamatuid ja osaleda avatud Interneti-meditsiinikursustel, kaldun lõpetama järgmise märkuse: ma loodan, et kuigi teadustöö on biotehnoloogiaettevõtte kõige olulisem väärtustegur, on asjatundlikel finantsekspertidel ruumi lisaväärtuse loomiseks, näiteks sellised ülesanded nagu partnerluse loomine ja läbirääkimised, mis suurendavad riskiga korrigeeritud tootlust ja seega väärtust kõigile osapooltele. Nagu silmapaistev biotehnoloogiainvestor Stephen Diggle hiljuti märkis Bloombergi artikkel : 'Finantsekspertiiside toomine uutele biotehnoloogiaettevõtetele aitab luua väärtust, sest juhtimine koosneb peamiselt teadlastest, kes keskenduvad teadus- ja arendustegevusele.' Muidugi, kui finantseksperdil on teatud valdkonnateadmisi ja ta on teaduse vastu kirglik, seda parem!
Ravimite väljatöötamine on teadupärast kallis. Uuringud näitavad, et eduka ravimi väljatöötamise kogukulu jääb vahemikku 1,4–2,5 miljardit dollarit.
Uue ravimi tüüpiline ajakava alates uue uurimisravimi (USA-s IND) esitamisest kuni turule sisenemiseni, pärast regulatiivse heakskiidu saamist, on umbes kaheksa aastat. Nende kaheksa aasta jooksul järgib protsess uurimise, testimise ja FDA ülevaatuse struktureeritud etappe, mille jooksul ravim võib ebaõnnestuda.