Kui ettevõtjad kaaluvad, kuidas realiseerida oma idee või toote unistused, mõtlevad nad kõige sagedamini ingli kasvatamise või ettevõtmise rahastamise vooru, et need ideed päevavalgele tuua. Tegelikult on tuhandeid glamuurseid edulugusid idufirmadest, mis kiirendavad kasvu korjandus . Ja siis on samal ajal 10x rohkem raha kogumise stsenaariume, millel on glamuursed või ebaõnnestumistega seotud tulemused.

Teiselt poolt on ka tuhandeid ettevõtjaid, kes on kasutanud alglaadimist ellujäämisstrateegiana seni, kuni nad on jõudnud märkimisväärse tuluarvuni, ja alles siis otsinud rahastust. Nad ei suutnud mitte ainult veenda investoreid oma tulus ja ärimudel , kuna neil oli tugev arv jälginumbrite kohta, kuid nad said selle tõendi eest maksta ka arvestatavat lisatasu.

Paljud tegurid on olulised selle otsustamisel, kas raha kogumine või alglaadimine on teie jaoks õige valik:

• Teie toote ainulaadsus
• Teie turu küpsus
• Teie kasvutempo
• Võimaluse akna pikkus
• Kasvuprobleemide tüübid ja piirangud

Kasutades oma kogemusi alustavate ettevõtetega töötamise ja nende laudadel istumise kohta, viskan järgnevas artiklis välja, kuidas ettevõtja saab mõelda alglaadimise ja riskikapitali valikule, alustades mõnest taustast ja pakkudes hindamiseks tulemuskaarti. Samuti käsitlen bootstrapping'i eeliseid ja puudusi, võrreldes plusside ja miinustega riskikapitali rahastamine , et aidata ettevõtjatel mõelda, kuidas oma alustamiseks raha saada.

Püüdlused vs tegelikkus

Vestlus, mille pidasin Bangalore'i ettevõtjaga, heitis valgust tohutule reaalsusele, mis valitseb idufirmades arenevatel turgudel nagu India ja võib-olla ka mujal. Aastakümneid olid need turud alakoormatud. Pärast nende üksikute ükssarvikute ja fenomenaalsete edulugude ilmnemist riskikapitalitööstus õitses . Järsku oli liiga palju raha, mis ajas liiga vähe häid ideid, ja selle tagajärjel tekkis paljude ettevõtete ülerahastamine. Mõned kohusetundlikud ettevõtjad raha tagasi investoritele, märkides, et neil pole kogutud vahendeid hästi kasutatud, kuna raha ei lahenda probleeme, mis neil nende ärimudeliga on. Mõni jätkas tulemusteta ülekulu teed, kuni kukkus kokku ja põles.

Tagantjärele oleks paljud neist ülefinantseeritud ettevõtetest võinud muidu ellu jääda tagasihoidliku operaatorina oma ruumis, võib-olla isegi piisavalt hea kasumiga, et asutajad oleksid õnnelikud ja rikkad, muutudes selleks, mida me nimetame 'elustiiliäriks'. Kuid need tulud ei olnud lihtsalt piisavalt piisavad, et õigustada nende võetud liigset rahastamist ja hiljem pidid nad surema kalli surma.

Rääkides mitmete teiste ettevõtjatega, olen märganud, et saapapaelamisele on lisatud mõni häbimärgistus. Üldine arvamus, mida nad kipuvad järgima, on see, et kui olete liiga vara kasumlik, ei suru te ennast. Lubage mul selgitada mõtlemist: Mida nad usuvad, on see, et kui olete enne märkimisväärse koguse riskikapitali rahastamist kasumlik, siis teete vea, kui ei kasva ettevõtet piisavalt kiiresti. See pole tingimata tõsi. Tõepoolest, see on just see lõks, mis on petnud paljusid ettevõtjaid võtma rohkem raha kui vaja ja seadnud oma ettevõtte ohtu.

Trace Cohen New York Venture Partners hoiatab: 'Soovime näha teie plaani teenida viie aasta jooksul 50 miljonit dollarit - see tähendab, et olete saanud oma valdkonna mängijaks, teil on suurepäraseid kliente ja olete midagi välja mõelnud. Kõik vähem kui see pole meie aega väärt. '

Kuigi erinevatel riskifondidel võivad olla erinevad kriteeriumid, annab ülaltoodud tsitaat meile hea ülevaate selle kohta, mida riskikapitalifirmad alustavatelt ettevõtetelt ootavad. Vaata seda andmed idufirmade poolt kogu maailmas saavutatud tulu suurusest, et tegelikkusest aru saada.

Olgem ausad. Kõik ideed pole potentsiaalsed kandidaadid ükssarvikuks saamiseks või isegi 100 + miljoni dollari suuruse ruumi saamiseks. Püramiidi ronimiseks vajaliku turutüübi ja klientide arvu väga kasulik võrdlusraamistik on esitatud Christoph Janzi geniaalses analüüsis 100 miljoni dollari suurune äri . Kõigil pole see aga võimalik ja selles pole häbi. Võite olla edukas ettevõtja, juhtida mürisevat ettevõtet, teenida nišiturgu, pöörduda 100 miljoni dollari suuruse turu poole, teenida 10 miljonit dollarit tulu ja töötada 30 miljoni dollarise põhjatähe poole. Te ei pruugi olla ideaalne kandidaat, kuhu riskikapitalifondid investeerida soovivad, kuid võite juhtida väga edukat ja tasuvat ettevõtet koos õnnelike töötajatega. Tegelikult tean turu-uuringute ja tarbijate teadmiste ruumis kümneid sarnase suurusega ettevõtteid ja olen nendega koostööd teinud.

Võimalus käivitada ettevõte on juba suur saavutus, arvestades seda koefitsiendid edu saavutamiseks. Püramiidi kolme esimese astme hulka jõudmine on aga väga ebatõenäoline. Paljud riskikapitalid sunnivad teid ikkagi sinna jõudma ja ütlevad: 'Minge suureks või minge koju.' Kui usute, et suudate 10–100 miljoni dollari suuruses sulgudes luua eduka käivitusprogrammi, kuid mitte tingimata potentsiaaliga püramiidist üles ronida, võiksite tegelikult buutide abil endale teene teha. See vähendab välist survet kulutustele ja kiiret kasvu, parandades seeläbi suuresti teie ellujäämisvõimalusi.

Tulemuste kaardimeetod alglaadimise otsustamise kohta

Kuigi teie idufirma tulupotentsiaal on peamine näitaja selle kohta, kas olete hea kandidaat riskikapitali rahastamiseks, pole see ainus kriteerium, mis aitab ettevõtjatel otsustada bootstrapingu ja rahakogumise vahel. Kui loete seda ajaveebi, olete tõenäoliselt palju teemat lugenud, kuid võib-olla olete saanud vastuolulisi teateid.

Ma näen tulemuskaarte kui lihtsaid vahendeid, et liikuda analüüsihalvatusest toimivate teadmiste juurde.

Kui töödeldakse nii palju teavet, aitab see ainult siis, kui suudame neid teadmisi ja raamistikku kasutada, et meid hea otsuse langetamisel aidata. See, mida siin proovime saavutada, on mõtteraamistik, mis aitab teil lisaks asutajate isiksusele ja oskustele välja selgitada mõned teie ettevõtte, rahastamisvajaduste põhijooned, mis aitavad teil hinnata, kas te oleksite hea riskikapitali kandidaat. Mõnes mõttes pole see sarnane kontrollnimekirjaga, mida riskikapitalifirmad kasutavad, et hinnata, kas ettevõtted sobivad neile hästi. Siin on näide Punkt Üheksa .

Ilmselt oleksite selle harjutuse raames pidanud mõtlema ka sellele, mis on teie ettevõtte lühi-, keskmise ja pikaajalise eesmärgi saavutamine, turule mineku strateegia on ja mis kõige tähtsam, milliseid ressursse te nende eesmärkide saavutamiseks vajate. Siin on Fred Wilsoni kasulikud nõuanded selle kohta, kui palju raha tõsta (kui see on teie jaoks sobiv tee).

Jaotagem see siis tulemuskaardiks, mis suunab teid õigesse suunda.

Bootstrapping vs omakapitali rahastamine: tulemuskaart

Tulemuste tõlgendamine

Kui tulemuskaardi kaudu arvutatud tulemus on alla 30, peaksite tõsiselt kaaluma alglaadimist. Kui teie skoor on üle 40, olete tõenäoliselt hea raha kogumise kandidaat. Kui olete 30–40-aastane, olete tsoonis, mis nõuab enne valimist mõlema võimaluse plusse ja miinuseid rohkem arvesse võtmist.

Bootstrapping'i kaalutlused

Bootsihoidmise ajal ei ole ettevõtjatel lihtsalt nahka, vaid nad pistavad kaela välja. Nad tegutsevad instinktiivselt, et iga hinna eest ettevõtet ja ennast päästa. Nad kohandavad oma ärimudelit, pööravad oma toodet ja teevad kõik, et nende ettevõtmine oleks edukas ja ettevõtte kasumlik. Võib-olla võivad mõned otsused bootstrap-režiimis ellujäämise nimel kahjustada nende kasvukiirust, kuid viivitamatu kasvu eelistamine on enneaegsele surmale kindlasti nii ettevõtjate kui ka töötajate jaoks.

Nagu nägime idufirmade turuväärtuse püramiidis, on edu ja ellujäämise tõenäosus püramiidi põhjas tunduvalt suurem, st 10–100 miljoni dollari suurune ruum. Irooniline on see, et see on riskikapitali jaoks vähem soovitav, see on ilmne riskifondide matemaatikat vaadates ja asjaolu, et fondid muutuvad üha suuremaks ja vajavad suuremaid tehinguid, nagu ApeeScape'i Alex Graham üldaruandes Riskikapitalitööstuse seis .

Jällegi tasub korrata, et kui teie aus arvamus on, et teie ja teie alustav ettevõte jäävad tõenäolisemalt sellesse püramiidi ossa, siis teete endale bootstrappingiga teene.

Kontroll ja ajajaotus

Bootstrapping annab teile täieliku kontrolli oma ettevõtte ja suuna üle. Võite katsetada, kiiresti ebaõnnestuda, korrata. Pole kedagi, kes sind üle kuulaks, peale sinu enda. Te ei pea iga kord äriplaanide ja arvutustabelite kallal töötama, et juhatust veenda oma aimduses. Pigem võite selle aja kulutada selleks, et oma aimdus toimiks. Bootstrappinguga olete kogu oma tähelepanu pööranud tootele ja selle edule. Teie peamised ressursid pole koormatud liiga palju halduskulusid. Lisaks võib korjandusprotsess ära võtta märkimisväärse hulga asutajate ribalaiust, mis võib olla 10 kuni 20 inimkuud ühe korjanduse vooru kohta.

Omakapital ja lahjendus

Bootstrapping võimaldab teil säilitada oma väärtuslikku omakapitali kuni punktini, kus olete valmis tõestama kaubandusliku veojõu ja varasemate andmete abil selle eest atraktiivset hinda. Tavapärase tarkuse kohaselt on raha lihtne koguda, kui te seda ei vaja.

Samuti võib bootstrapping olla teie jaoks sunnitud valik, kui asutajatel ja meeskonnal pole piisavalt raha või kogemusi raha kogumisel ja / või turul. Viimane, kuid mitte vähem oluline, taandub turu meeleolule. Kui turgudel on raha kogumine keeruline, võivad isegi teenivad ettevõtted leida raha kogumise ülesmäge. Bootstrapping on nutikas valik, et sõita läbi raskete aegade omal käel, oodates hiljem raha kogumist, kui turg seda soosib.

Turu-uuringute valdkonnas, mis riskikapitalistidele oli traditsiooniliselt vähem atraktiivne ruum, olen olnud tunnistajaks sellistele ettevõtetele Surveymonkey ja Qualtrics, kes sai alguse ja kasvas orgaaniliselt, kuid järsult üle miljardi dollari pluss hindamisteks. Nad ei vajanud sellesse punkti jõudmiseks riskikapitali süste. Seal on palju edukaid ükssarvikuid, kes hoidusid riskikapitalist eemale ja otsustasid bootstrapiga jõuda, kuni nad jõudsid ulatusliku ulatuseni. Mailchimp, Shopify, Wayfair, Mojang, Atlassian ja Shutterstock on mõned suurepärased näited bootstrapped-edukusest.

Surveymonkey on eriti hea näide õigesti tehtud alglaadimisest: sellel oli suurepärane kaubamärk ja see hoidis madalat profiili, head ärimudelit ja VKEde jaoks klientide püsivust. See on neid väga hästi teeninud ja omanikud said sellega hakkama müüma oma aktsiad erakapitali investeerimisgrupile 2009. aastal.

Raha kogumise kaalutlused

Niisiis, millal kogutakse peata valikut? Kui teil on ainulaadne, hõlpsasti skaleeritav toode, millel on lühike eduka aken ja potentsiaal olla lühikese aja jooksul 100 miljoni dollari suurune ettevõte, lahendaks enamus teie kasvuprobleemidest selgelt kapitali süst. Seetõttu oleks mõttekas raha koguda.

Sageli pole vastus siiski nii otsene kui päriselus. Iga ettevõtja on tõenäoliselt oma toote unikaalsuse, mastaapsuse ja potentsiaali suhtes erapoolik. Raha võib tunduda nende kõigi kasvuprobleemide lahendamiseks. See võib nende otsustusprotsessi raha kogumise suunas valesti kallutada.

Toode ei pruugi olla ainulaadne, vaid selle asemel on see kohutav kiire jälgija, esitades väljakutse senisele ettevõtjale ja lubades turule agressiivsemalt tulla. See võib olla ka suurepärane kandidaat raha kogumiseks, hoolimata sellest, et see pole ainulaadne. Alibaba, Flipcart ja Ola on head näited kiiretest jälgijatest, kes lõid enda jaoks geograafilise niši, kasutades selleks rahastamist, et ennast väga kiiresti sisse seada.

Rahastamist võib kaaluda ka mõne muu eelise saamiseks:

• Raha kogumine võib anda lisaväärtust, kui investorid toovad väärtuslikku võrku, klientidele juurdepääsu või valdkonna ekspertteadmisi.
• Strateegiline rahastamine on hea võimalus saada raha potentsiaalsete klientide ja potentsiaalsete omandajate poolt, näiteks Lyft saab investeeringu General Motors .
• Välist rahastamist peetakse heakskiiduks, mis aitab meelitada paremaid talente ja kliente. Kliendid ja töötajad suhtuvad rahastatavatesse ettevõtetesse soodsamalt, kuna seda peetakse tõendiks idufirma potentsiaalist ja rahalisest võimekusest, eriti kui rahastajal on hea maine - võtke näiteks Y-Combinatori ettevõtted .

Tulu potentsiaal on põhimuutuja

Tulupotentsiaal on peamine näitaja, et teha kindlaks, kas teie idufirma peab kiireks kasvuks raha koguma. Kui potentsiaal on suur ja olete varajane mängija, peate olema ettevaatlik, et ruum meelitab võimaluse tõttu kindlasti teisi konkurente. Kiirus on oluline ja välise raha hankimine on selle tule kütus.

Suurem tulupotentsiaal on investoritele omakapitali loovutamiseks valmis kompromiss, kuna valdavalt tulude mitmekordse põhise hindamise korral tagab see, et reas on asutajatel endiselt laual raha nende omandiprotsentidest

Tulupotentsiaal ilmneb ka siis, kui toode on tõestatud ja skaleeritavuse suunas on selge tee. Siinkohal on kasvu kiirendamiseks finantseerimisküps, sest selleks vajalikud kapitalimahukad algatused - näiteks turundus, müük, tugi ja laienemine - võivad olla ettevõtte jaoks oma reservide kaudu hirmutavad / võimatud.

Järeldus

Räniorust on arvukalt edulugusid selle kohta, kuidas riskikapitali rahastamine idufirmad kiirel trajektooril staariks viis. WhatsApp , Groupon, Snapchat, Alibaba ja Zynga on mõned näited riskantse rahastamise suurejoonelisest edust. Whatsapp on suurepärane näide täiuslikust ettevõtmise juhtumist: tarbekaup, mida oli lihtne kasutada, millel oli sisseehitatud viiruslikkus ja mis lihtsalt pidi võimalikult kiiresti jõudma võimalikult paljude kasutajateni, et siin viibida. Kui olete pärast tulemuskaardi kasutamist muidugi otsustanud, et riskikapital on teie jaoks õige tee, kontrollnimekiri on lepingute kõrval hea ressurss eksperdid et teid protsessis abistada.

Mõlemas lähenemises proovinud ja õnnestunud (või ebaõnnestunud) ettevõtjatega rääkimine on väärtuslik harjutus, mis aitab teie mõtteid koguda. Pean seda isiklikult rikastavaks kogemuseks mitmel tasandil. Selles ruumis asjatundjatelt professionaalse abi saamine ja nõuandekogu tugevdamine õigete kogemustega liikmetega aitaks teil teha teadlikke ja kindlaid valikuid oma ettevõtte kohta ning alglaadimise ja riskikapitali valimise kohta.