Kokkuvõte

Kuna see on erinevalt teistest finantsvaraklassidest, saavad uustulnukad riskikapitaliportfelli strateegiat sageli valesti aru.

• Riskikapitali sektor on nii populaarsuse kui ka aktiivsuse osas kiiresti kasvanud, 2017. aastal tehti USA-s 82,9 miljardi dollari suuruseid riskikapitali tehinguid võrreldes 27 miljardi dollariga 2009. aastal.
• Miks on riskikapital populaarne? Hiljutine tehnoloogia areng muudab uute ettevõtete asutamise kättesaadavamaks ja odavamaks, mis omakorda on suurendanud rahastamisvõimalusi. Lisaks investeerivad riskikapitalifirmad alustavatesse ettevõtetesse, millega igapäevased inimesed suhtlevad (nt rakendused), erinevalt näiteks elektrijaamadesse investeerivast PE-fondist.
• Siiski on riskikapitali investeeringute tootlus avalike turgude ja muude alternatiivsete varade suhtes pidevalt madalam. Alates 1997. aastast on riskiinvestoritele tagastatud vähem kapitali, kui on investeeritud tema fondidesse.
• Riskikapitali investeerimise idiosünkraatiline, subjektiivne ja peaaegu kunstiline olemus erineb tavapärasest rahanduse valdkonnast, kuhu sisenevad paljud uued riskikapitali spetsialistid.
• Riskikapitali ja riskikapitalifondi tootlus peegeldab võimuseaduse jaotust. Selle rasvase saba kõvera omadused tähendavad, et väike hulk tagasipöördumisi on tohutu, kuid valdav enamus on silmapaistmatu (saba).

1. õppetund: kodu on oluline - investeerige igasse tehingusse eraldi, nagu oleks see teie viimane.

• 65% riskikapitali tehingutest toovad vähem kui nendesse investeeritud kapital.
• Suurem osa kogu fondi tootlusest tuleneb tavaliselt üksikutest, uskumatult edukatest 'kodu juhitud' investeeringutest. Parima tootlusega fondide puhul tuleb 90% nende tootlusest alla 20% nende investeeringutest.
• Õnn soosib riskikapitali julgust. Tagasitulekul on binaarsed tulemused - kas kaotate oma investeeringu või võidate kodusõiduga. Iga investeering tuleb teha eraldi mentaliteediga, kas see võib olla kodus korraldatav tehing.
• Aedade poole kiikumine tähendab, et teete mööda. Kuid kriipsutamata (kehva tootlusega) investeeringud ei oma tähtsust, kui tabatakse kodujooksu. Parima tootlusega fondidel on tegelikult rohkem kahjumit teenivaid tehinguid kui keskmistel fondidel.

2. õppetund: Kodujooksude leidmine - kas selleks on teadust või on see kunst?

• Võimalus koju jõuda: 50-kordne tagasipöörduv investeering ükssarvikuga ettevõttesse on raske. Tõenäosused jäävad vahemikku 0,07% kuni 2% ja nende leidmiseks puudub 'mänguraamat'.

1) Teadus

• Mängige tõenäosusi ja investeerige paljudesse alustavatesse ettevõtetesse. Selle filosoofia kohaselt peaksite investeerima 50 ettevõttesse, et komistada 2-protsendilise tõenäosusega leida ükssarvik.
• Seda lähenemist on proovinud kiirendid, kuid kiirendi lõpetanud ettevõtetel on jätkutulemid vähem edukad (18%, võrreldes 50% keskmisega), vihjates sellele, et riskikapitali investeerimisel on kvaliteetne kompromiss.

2) Art

• Järgige klassikalise riskiinvesteeringu filosoofiat, tehes vastuolulisi panuseid alustavatesse ettevõtetesse, millel on meeskonna, adresseeritava turu, mastaapsuse, ebaõiglase eelise ja aja kokkusattumuse tugevad omadused.

3. õppetund: jätkamine on kriitilise tähtsusega - nagu ka Blackjacki topelt-allahindluste puhul, peate ka oma võitjatele vajutama.

• 66% riskikapitali fondi rahast tuleks reserveerida jätkamiseks. See on investeerimisprotsess olemasolevate portfelliinvesteeringute tulevastesse voorudesse.
• Jätkates saab investor säilitada oma omandiprotsendi käivitamisel ilma lahjendamata. See annab valitsemise ja absoluutse dollari tootluse eelised väljumisel.
• Jätkamised on riskikapitali juhi tõeline test, mis seisab silmitsi varjatud kulude eksitusega, kui otsustatakse pärast halba investeeringut valada rohkem raha või toetada võitjat.
• Viga, mida paljud riskikapitali investeerimisfondid võivad teha, on kogu oma kapitali kiire investeerimine ja jätmata investeeringuteks kuiva pulbrit.
• Andreessen Horowitz saavutas kahe aasta jooksul pärast Instagrami investeerimist 312x tootlust. IRR-i perspektiivist vaadatuna oli see koduettevõtmine, kuid kuna see investeeris ainult üks kord, 250 000 dollari eest, ei olnud 78 miljoni dollari suurune lahkumistulu märkimisväärne kogu selle 1,5 miljardi dollari suuruse portfelli suuruse kontekstis.

VC on varaklass En Vogue

Alates tagasihoidlikud algused , riskikapitali (VC) sektor on erakapitali ruumis arenenud üheks kõige olulisemaks ja kindlasti tuntuimaks varaklassiks. Ettevõtetega tagatud idufirmad on kogu tööstuse kontseptsioonid uuesti määratlenud, mõned neist teerajajad anastamine traditsioonilistele nafta- ja pangandusgigantidele, et saada maailma kõige väärtuslikumaks ettevõtteks. The riskikapitalistid Nende toetamine on samuti tähelepanu keskpunktis olnud, nagu näiteks Marc Andreessen, Fred Wilson ja Bill Gurley, kes on tunnustust leidnud kaugelt väljaspool Sand Hill Roadi piire. Võiksite võrrelda seda isikukultust „ korporatiivne raider 1980. aastate ajastu, mil Michael Milken jt katalüsaatoriks LBO ja rämpsvõlakirja buumi algust.

Osaliselt selle tulemusena on riskikapitaliruumis osalejaid ja spetsialiste voolanud. Esmakordselt tegutsevad fondihaldurid jätkavad uute riskikapitalifondide kogumist tervete klippide kaupa ning kunagi selged jooned, mis eraldavad riskikapitali erakapitalist, kasvukapitalist ja muudest varade klassidest, on hakanud hägustuma. Ettevõtetel on ka kosmosesse nihkunud , luues riskirelvi ja osaledes idufinantseerimises üha suureneval tasemel. Ja võib-olla aegade suurim märk on kuulsused üha enam visates mütsid sisse käivitamise-investeerimise ring. Nagu John McDuling paneb selle ,

Riskikapitalist on saanud rahanduse üks glamuursemaid ja põnevamaid nurki. Rikkad pärijad avasid varem plaadifirmasid või proovisid kätt filmide tootmisel, nüüd investeerivad nad idufirmadesse.

Riskikapitali tootlus: kõik, mis sädeleb, pole kuld

Riskikapitali õnnestumine pole lihtne. Tegelikult, kuigi vara klassi tervikuna hindavaid andmeid on vähe (ja andmeid üksikute fondi tootluse kohta on veelgi raskem saada), on selge see, et varaklass ei ole alati ootustele vastanud. Kauffmani fondina juhib tähelepanu sellele ,

Riskikapitali tootlus ei ole alates 1990. aastate lõpust avalikku turgu märkimisväärselt edestanud ja alates 1997. aastast on investoritele tagastatud vähem sularaha kui riskikapitali investeeritud.

Isegi kõige tuntumad riskikapitalifondid on nende tulemuste luubi alla võetud: 2016. aasta lõpus näitasid lekkinud andmed, et Andreessen Horowitzi kolme esimese fondi tulemused on vähem kui suurejooneline .

Selle nõrga esinemise põhjused on muidugi erinevad ja keerulised. Mõni usub pidevalt et me võime olla mullis, mis kui see on tõsi, võib seletada paljude fondide vähem rahuldavaid tulemusi (pumbatud väärtused aeglustavad kiirust väljumiste suunas ja summutavad IRR-e). Teised vaidlevad vastu et praegused fondistruktuurid ei ole korralikud, et stimuleerida häid tulemusi. Scott Kupori oma jutustus Andreesen Horowitzi lekitatud tulemuste põhjal oli negatiivse retoorika põhjuseks riskikapitalivarade klassi laiema mõistmise puudumine.

Kuigi see kõik võib tõsi olla või mitte, Teine potentsiaalne põhjus paljude fondide nõrga tootluse jaoks on see, et nad ei järgi riskikapitali investeerimise mõningaid põhiprintsiipe . Kui endised pankurid ja konsultandid leiutavad end uuesti riskikapitalistidena, ei suuda nad omastada mõnda peamist erinevust, mis eraldavad väljakujunenud finants- ja investeerimistegevused riskikapitali investeerimise selgemast vormist.

Selguse huvides olen kindlalt selles laagris. Inimesena, kes siirdus traditsioonilisematest finantsvaldkondadest riskiinvesteeringute maailma, olen omal nahal näinud nende tegevuste erinevusi. Ma ei nimeta ennast kuidagi riskikapitali targaks, kuid pideva õppimise kaudu tunnistan ja austan mõningaid olulisi nüansse, mis eristavad riskikapitali muudest investeerimistegevustest. Seetõttu on selle artikli eesmärk tuua välja kolm minu arvates kõige olulisemat riskikapitaliportfelli taktikat, mida paljud ruumis osalejad ei suuda sisestada.

1. Riskikapital on koduste jooksude, mitte keskmiste mäng

Esimene ja vaieldamatult kõige olulisem mõiste, millest peame aru saama, on see, et riskikapital on kodu jooksmine, mitte keskmised. Selle all mõtleme, et mõeldes riskikapitaliportfelli koostamisele, on absoluutselt oluline mõista, et valdava osa fondi tootlusest loob väga vähene arv portfellis olevaid ettevõtteid . Sellel on riskiinvestorina igapäevase tegevuse jaoks kaks väga olulist mõju:

1. Ebaõnnestunud investeeringud pole olulised.
2. Igal teie tehtud investeeringul peab olema potentsiaal olla kodus.

Paljudele, eriti traditsioonilise rahanduse taustaga inimestele, on selline mõtteviis mõistatuslik ja vastumeelne. Tavapärane finantsportfelli haldamise strateegia eeldab, et varade tootlust jaotatakse tavaliselt jälgib Tõhusa turu hüpotees ja et seetõttu loob suurem osa portfellist oma tootlust ühtlaselt. 66-aastane valim S&P 500 ühepäevase tootluse analüüs tegelikult vastab sellele kellakõvera efektile, kus portfelli liik oli enam-vähem selle keskmine.

Likviidsematelt avalikelt turgudelt eemaldudes rõhutavad eraturgude investeerimisstrateegiad tugevalt ka vajadust portfelli hoolikalt tasakaalustada ja negatiivseid riske maandada. Intervjuus Bloombergile legendaarne erakapitali investeerija Henry Kravis ütles seda :

Kui olin 30-ndate aastate alguses Bear Stearnsis, võtsin pärast tööd ühe isa sõbraga, kes oli ettevõtja ja kellele kuulus hulk ettevõtteid, jooke. Ära kunagi muretse selle pärast, mida võidakse teenida, ütles ta. Muretsege alati selle pärast, mida võite kaotada. Ja see oli minu jaoks suurepärane õppetund, sest olin noor. Muretsesin ainult selle pärast, et üritasin oma investoritele ja loodetavasti ka endale tehingut teha. Kuid teate, et noorena ei muretse te sageli selle pärast, et midagi valesti läheb. Ma arvan, et vananedes sa muretsed selle pärast, sest sul on paljud asjad valesti läinud.

Ja jättes kõrvale selle, mida meile finantsteooriast õpetatakse, VC Chris Dixon mainib kuidas kahju kaotused võivad olla inimese sisseehitatud mehhanismid:

Käitumuslikud ökonomistid on kuulsalt demonstreerinud, et inimesed tunnevad end teatava suurusega kahjumite suhtes palju halvemini kui sama suurte kasumite korral. Raha kaotamine tundub halb, isegi kui see on osa investeerimisstrateegiast, mis kokku õnnestub.

Kuid riskikapitali investeerimisega seotud mõte on selles, et ülaltoodud mõtteviis on täiesti vale ja kahjulik. Vaatame läbi, miks see nii on.

Strike-out'id ei oma tähtsust VC-s

Enamik uusi ettevõtteid sureb välja. Kas see meile meeldib või mitte, seda juhtub sageli. Ja kahjuks on selle toetamiseks piisavalt andmeid. Näiteks USA tööministeerium hinnangul kõigi väikeettevõtete ellujäämismäär pärast viit aastat on umbes 50% ja langeb aja möödudes dramaatiliselt 20% madalamale. Kui tegemist on riskikapitalifondide käivitusinvesteeringutega, on andmed süngemad. A Correlation Ventures uuring Aastatel 2004–2013 hõlmatud 21 640 finantseeringust selgus, et 65% riskikapitali tehingutest tagastasid vähem kui nendesse investeeritud kapitali. Seda tõestust kinnitasid Horsley Bridge, mis on märkimisväärne LP mitmetes USA riskikapitalifondides. vaatas aastatel 1975–2014 7000 oma investeeringut.

Tähelepanelikud lugejad võivad muidugi juhtida tähelepanu asjaolule, et idufirmade investeeringute ebaõnnestumise protsent võib olla lihtsalt halvasti investeerinud halbade fondide poolt ülespoole kaldu. Ja neile antakse andeks, kui nad seda mõtlevad. Kuid Horsley silla andmete põnev tulemus on see, et see pole tegelikult õige. Vastupidi, parimatel fondidel oli rohkem streike kui keskpärastel fondidel . Isegi kui kaaluda ühe tehingu kohta investeeritud summa järgi, ei muutu pilt.

Teisisõnu näitavad andmed, et riskikapitali investeerijate ebaõnnestunud investeeringute arv ei näi kahandavat fondi üldist tootlust. See viitab tegelikult sellele, et need kaks võivad olla pöördvõrdelises seoses. Aga kui see nii on, siis mis juhib riskikapitali tootlust?

Mis on kodused jooksud

Tähtis on mündi teine ​​pool: kodu jookseb. Ja ülekaalukalt. Tulles tagasi Horsley Bridge'i andmete juurde, on tähelepanuväärne, kuidas kõige paremini toimivate fondide tootlus on enamasti saadud vähestest valitud investeeringutest, mis annavad lõpuks liiga suuri tulemusi. Fondide puhul, mille tootlus oli üle viiekordne, andis vähem kui 20% tehingutest umbes 90% fondide tootlusest. See annab käegakatsutava näite Pareto põhimõte 80/20 seadus, mis on VC-s olemas

Kuid see läheb kaugemale kui see: parematel fondidel on mitte ainult rohkem koduseid jookse (ja nagu me eespool nägime, on ka rohkem väljaastumisi), vaid neil on ka veelgi suurem kodujooksud. Nagu Chris Dixon paneb selle , 'Suurte fondide puhul pole mitte ainult rohkem kodujooksu, vaid ka suuremaid kodujookse' või nagu Ben Evans ütleb , 'Parimatel riskikapitalifondidel pole mitte ainult rohkem ebaõnnestumisi ja rohkem suuri võite, vaid ka suuremaid suuri võite.'

teatas , “Riskikapital ei ole isegi koduettevõte. See on suure slämmi äri. '

Babe Ruthi mõju alustavatele investeeringutele

Eeltoodu on alustanud investeerimist alustades seda, mida riskikapitali ruumis tavaliselt nimetatakse “Babe Ruthi efektiks”. Neile, kes ei tunne Babe Ruthi, on ta laialt kaalutud olla üks kõigi aegade suurimaid pesapallureid. Eelkõige tegi ta nii kuulsaks ja selliseks rahvahulga loojaks tema löömisvõime. Babe Ruth püstitas mitu löögirekordit, sealhulgas „karjääri kodusõidud (714), löögid (RBI-d) (2213), pallide alused (2062), libisemisprotsent (.6897) ja baasil pluss libisemine (OPS) ( 1.164) ”.

Kuid üllatav ja vähem tuntud on see, et Babe Ruth oli ka viljakas palli puuduja. Teisisõnu, ta lõi välja. Palju. Tema oma hüüdnimi oli aastaid strikeoutide kuningas. Kuid kuidas saaks need kaks asja omavahel kokku leppida? Vastus peitub Ruthi löömisstiilis. Sisse tema enda sõnad :

Kuidas kodujooksu lüüa: kiigun nii kõvasti kui saan ja proovin läbi palli kõigutada […] Mida kõvemini nahkhiirest kinni haarate, seda rohkem saate pallist läbi kiigutada ja mida kaugemale pall jõuab . Kiigun suurelt, kõigega, mis mul on. Ma löön suurelt või igatsen suurt. Mulle meeldib elada nii suur kui võimalik.

Põhjus, miks Babe Ruthil on see abstraktne seos riskikapitaliportfelli strateegiaga, on see, et samu Ruthi löömisstiili taga olevaid põhimõtteid saab ja tuleks rakendada ka alustavatele investeeringutele. Kui streikimine (ebaõnnestunud investeeringud) ei oma tähtsust ja kui enamiku riskikapitali tootluse taga on mõned kodused jooksud (edukad investeeringud, mis annavad liiga suuri tulemusi), siis edukas riskikapitalist peaks otsima investeerimist nendesse ettevõtetesse, kus on potentsiaali tõeliselt suuremahuliste tulemuste saavutamiseks, ega peaks muretsema, kui nad ebaõnnestuvad . Et olla vastuolus Henry Kravise mõttega erakapitali investeerimisest, ei tohiks riskikapitalis muretseda negatiivse poole pärast, vaid keskenduda lihtsalt tõusule.

Jeff Bezos viib selle analoogia veelgi kaugemale , vastandades neljakäigulise pesapalli suure slämmi ülemmäära eduka finantstehingu lõpmatutele võimalustele:

Pesapalli ja äri erinevus seisneb aga selles, et pesapallil on kärbitud tulemuste jaotus. Kui kiigute, hoolimata sellest, kui hästi palliga ühendate, on kõige rohkem jookse, mida saate saada, neli. Äris võib iga natukese aja tagant taldrikule astudes lüüa 1000 jooksu.

2. Kuidas maksimeerida oma võimalusi kodujooksule pääseda

Kõike ülaltoodut arvesse võttes peaks loogiline lisaküsimus olema, kuidas saavad riskikapitalifondid maksimeerida oma võimalusi leida koduettevõtte investeering? See on vaieldav teema, millele peaks vastama, ja lähen selle kahele valdkonnale, mida tasub uurida.

1. Kuidas hinnata iga investeerimisvõimalust, et veenduda selle potentsiaalis olla koduettevõtja.
2. Üldine portfellistrateegia: kui palju investeeringuid on vaja, et maksimeerida riskikapitali portfellis kodu juhtimise võimalusi.

Ma käsitlen neid eraldi, alustades viimasest:

a) Rohkem nahkhiiri = rohkem koduseid jookse?

Kui järgime ülaltoodud tõenäosusi seoses kodujooksu tabamise protsentidega, märkime, et olenemata sellest, milline andmekogum on valitud, on tõenäosus väga madal. Correlation Ventures'i andmed näitavad, et vähem kui 5% investeeringutest toovad üle 10x ja nendest ainult väike osa kuulub kategooriasse 50x +. Samamoodi näitavad Horsley silla andmed, et ainult 6% tehingutest toovad rohkem kui 10x.

Seda loogikat järgides võib mõistlik järeldus olla järgmine: Selleks, et maksimeerida koduvõistluse võimalusi, peab teil olema rohkem nahkhiiri .

Mitmed riskikapitalid on seda teed läinud. Selle investeerimisstrateegia kõige silmapaistvam ja otsekohesem pooldaja on Dave McClure, ametlikult 500 idufirma hulgast. Palju loetud blogipostitus , McClure visandab oma väitekirja selgelt:

Enamik riskikapitalifonde on liiga vähe koondunud (<20–40) of companies. The industry would be better served by doubling or tripling the average [number] of investments in a portfolio, particularly for early-stage investors where startup attrition is even greater. If unicorns happen only 1–2% of the time, it logically follows that portfolio size should include a minimum of 50-100+ companies in order to have a reasonable shot at capturing these elusive and mythical creatures.

Tema väitekirja toetavad mõned illustratiivsed portfellinäited, mida ta kasutab portfelli suuruse olulisuse kuvamiseks ja mida me allpool kordasime.

Tema arvud tuginevad portfellistrateegia osas suuresti vaieldamatult tähelepanuta jäetud kontseptsioonile: ümardamise seadus . Tal on muidugi õigus, kuna teil ei saa olla murdosa startupist. Mis tähendab, et eeldades, et tõenäosus, mida ta kasutab, on õige (see on kõrgel küljel võrreldes teiste vaatlustega, mis ulatuvad 0,07% kuni 1,28% ), kui soovite tõesti olla ükssarvikule maandumisel kindel, peate selle juhtumiseks investeerima vähemalt 50 idufirmasse (arvestades tema ükssarviku löögi määra võimalust 2%).

McClure'i üldine punkt on huvitav. See sarnaneb rahapalli stiilis investeerimistaktikaga, mis on spordist edukalt arenenud erinevates finantsvaldkondades. Ja nagu mainitud, on mitmed teised fondid kasutanud sarnast lähenemist. Mõnes mõttes on see kõigi kiirendiprogrammide põhifilosoofia.

Ja ometi ei järgi enamik riskikapitalifonde seda strateegiat. Kuigi teavet fondi suuruse kohta on raske leida, kaardistasin andmed Entrepreneur.com 2014. aasta riskikapitali edetabel ja näidates tehingute arvu (x) ja tehingu keskmise suuruse (y) vs valitsetavate fondi varade (z) kolmepoolset ristviidet, ilmnes turu huvitav segment.

Ülaltoodud diagrammilt näeme, et suurem osa fondidest teeb aastas 1-20 investeeringut, suuremad fondid (välja arvatud mõned üksikud kõrvalekalded) on suunatud vahemiku alumisse otsa. 4-5-aastase investeerimisperioodi kontekstis toob see kaasa eeldatava portfelli suuruse, mis on väiksem kui McClure soovitatud arv. Eelnevast on selge, et strateegia investeerida paljudesse ettevõtetesse, mitte vähematesse, pole norm. Aga kui McClure'i analüüs on õige, siis miks ei ole enamus riskikapitalifonde seda lähenemist järginud? Seda ta ütles:

Ma arvan, et see on tingitud traditsiooniliste riskikapitalifirmade ekslikust veendumusest, et nad peavad teenima otse juhatustes, selle asemel, et lihtsalt tagada soovitud vajalik hääleõigus ja kontroll, mis tavaliselt kaasnevad juhatuse kohtadega. Või ehk arvavad nad, et on lihtsalt paremad kui meie teised, kes pole pikad, valged, isased või ei käinud õiges koolis. Või kes ei kanna khaki. Või võib-olla on see tingitud kõigist nendest teeaegadest, ma pole selles päris kindel.

See on värvikas argument, millel on tema kogemuste põhjal usaldusväärsus, kuid loomulikult on see subjektiivne ja seda on raske hinnata. Kahjuks on riskikapitalifirmade alustavatele ettevõtetele antava mittekapitali lisaväärtuse hindamisel andmetest lähtuv lähenemine peaaegu võimatu. VC lisaväärtus tuleks teadmiste ülekande, juhtimise, ühenduste, platvormi hüvede ja positiivsete signaalimise omaduste segust .

Sellegipoolest on seal mõned andmed, mis näivad olevat vastuolus McClure'i teesiga. Kui vaatame nahkhiirte investeerimise bastione, kiirendiprogramme, siis CB Insightsi andmed näitavad, et kiirendi poolt rahastatud ettevõtete edu protsent jätkurahastamisvooru saavutamiseks on turu keskmisest oluliselt madalam. Ja kui Forbesi kolumnist Brian Solomon ütleb õigesti, et „20-st kiirendajast väljuval ettevõttel on veel vaid 2% -l ettevõtetest edukas väljumine”, siis tähendaks see jällegi keskmisest madalamaid tulemusi.

Selle kõik kokku panemine näitab, et tõenäoliselt on portfelli suuruse ja kvaliteedi vahel kompromiss . Kuigi viimastel aastatel on käivitusaktiivsus tohutult suurenenud (see tähendab, et valimisse kuuluv valim on palju kasvanud), on raske uskuda, et üle 100 ettevõtte portfelli salvestamine võimaldab säilitada kvaliteedistandardeid. Kuid tõde selgub lõpuks omal ajal, kui andmed muutuvad avalikkusele kättesaadavaks ja fondide hiljutistele aastakäikudele on vaja aega.

b) Võitjate tõhus valimine

Nii et kui me rahapalli-stiilis lähenemise tagasi lükkame ja omaks võtame selle asemel traditsioonilisema doktriini, mille kohaselt peaksid riskikapitaliettevõtted valima vähem ettevõtteid ja neid edukaks kasvatamiseks 'kasvatama', siis tekib küsimus: Kuidas saate oma investeeringuid targalt valida, et maksimeerida kodumajutusele jõudmise võimalusi?

See on muidugi Pandora küsimusekast ja eristab edukaid riskikapitaliinvestoreid teistest. Lõppude lõpuks, kui see oleks nii lihtne, siis oleks riskikapitali tootlus palju parem kui tegelikult. Tava valida, millistesse idufirmadesse investeerida, on pigem kunst kui teadus ja seetõttu ei saa lõplikku mänguraamatut välja panna. Sellegipoolest on parimate investorite kirjutiste skannimisel välja toodud mõned üldised punktid.

Meeskond

Investeerimisotsuses hinnatakse kahte tegurit: ideed ja inimesi selle taga. Meeskonna hindamisel tuleks rohkem rõhku panna. Tagasi žoki, mitte niiöelda hobune. Apple'i ja Inteli varajase investori Arthur Rocki sõnadega:

Ma investeerin inimestesse, mitte ideedesse […] Kui leiate häid inimesi, siis kui neil on toote suhtes vale, teevad nad vahetuse, siis mis kasu on üldse mõista nende toodet, mida nad teevad?

Ideed on vormitavad kui inimesed. Kellegi isiksust on palju raskem muuta kui toote pöördetapi rakendamine. Asutaja visioon ja talent on ajend ettevõttes kõigeks ning kuulsuste asutajate päevil on see ka kaubamärgiharjutus.

Nüüd avaldatakse empiirilisi andmeid, mis seda teooriat toetavad. Professorite Shai Bernsteini ja Arthur Kortewegi uuring Kevin Laws of AngelListiga näitas, et viimase platvormil on uute inglite pakkumistega seotud e-kirjad, mis sisaldasid silmapaistvamat teavet asutajameeskonna kohta suurendas klõpsamiste määra 14% .

Adresseeritav turu suurus

Kui igal tehtud investeeringul peab olema võimalus ületada tootlust, siis on nende ettevõtete ilmne tahk see, et neil on suur adresseeritav turg suurus. Adresseeritava turu slaidid on nüüd põhitekid (ja samamoodi ka a pilkamise allikas kui need kõik sisaldavad praegu kohustuslikuna näivat 1 triljoni dollari suurust turuvõimalust).

Kuidas aru saada, on vaja sügavamalt mõista turu dünaamikat, millega tegeletakse tõeliselt see turg on adresseeritav. Seda näide Lee Howlerilt võtab selle eksituse üsna hästi kokku:

Igal aastal kulutatakse 100 miljardit dollarit + lennukilendudele, hotellidele ja rendiautodele […], kuid kui olete nutikas veebiteenus, ei konkureeri te nende dollarite pärast, välja arvatud juhul, kui teil tegelikult on lennukipark, rent autosid ja hunnik hotelle

Investorid soovivad näha ettevõtjaid, kellel on põhjalik arusaam nende ahelate väärtusahelatest ja konkurentsi dünaamikast, millega nad tegelevad. Lisaks peab idufirma näitama selget tegevuskava ja USP-d selle kohta, kuidas nad saavad selle raames esialgse niši nikerdada ja kasvada või liikuda horisontaalsesse vertikaali.

Skaalautuvus / kõrge kasutatav võimendus

Head riskikapitali investorid otsivad idufirmasid, mis kasvavad eksponentsiaalselt koos vähenevate piirikuludega, kusjuures täiendavate osakute tootmise kulud pidevalt vähenevad. Selle tegevuse võimendav mõju võimaldab ettevõtetel laieneda kiiremini, rohkem kliente saab vastu võtta, kui operatiivsed muudatused puuduvad, kuid suurenenud rahavood saab veelgi suurema investeeringu jaoks investeerida. Kuidas investor seda 0. päeval hindab? Steve Blank pakub skaleeritava käivitamise tugevat määratlust:

Skaleeritav käivitusprogramm on esimesest päevast alates loodud kavatsusega saada suurettevõtteks. Asutajad usuvad, et neil on suur idee - idee, mille aastane tulu võib kasvada 100 miljoni dollarini või rohkem - kas häirides olemasolevat turgu ja võttes kliente olemasolevatest ettevõtetest või luues uue turu. Skaleeritavate idufirmade eesmärk on pakkuda oma asutajatele ja investoritele rõvedat tulu, kasutades kõiki olemasolevaid väliseid ressursse

Mõelge Teslale oma patentide hankimine . See polnud Elon Muski ainus heatahtlik žest; selle asemel oli see tema katse kiirendada innovatsiooni elektriautode ruumis, julgustades väliseid osapooli oma areenil uuendusi tegema. Rohkem pingutusi parema tehnoloogia (s.o. pikema tööeaga patareide) tootmiseks aitavad Teslal lõppkokkuvõttes piirikulusid kiiremini vähendada.

Operatiivse finantsvõimenduse tähtsus on muu hulgas üks peamisi põhjuseid, miks riskikapitalistid keskenduvad sageli tehnoloogiaettevõtetele. Need kipuvad laienema kiiremini ja kergemini kui ettevõtted, kes ei looda tehnoloogiale.

Ebaõiglane eelis

Startupid seisavad silmitsi sügavamate taskutega ja kogenumate turgu valitsevate ettevõtjatega, eesmärgiga neid anastada. Selles David vs Goliathi stsenaariumis peavad startupid võitmiseks kasutama ebatraditsioonilist taktikat, mida turgu valitsevad operaatorid ei saa lihtsalt korrata. Investor peab uurima, milliseid innovaatilisi strateegiaid idufirma suuremate konkurentidega võitlemiseks kasutab. Aaron Levie Boxist võtab selle kokku kolme ebaõiglase eelise vormis : toote, ärimudeli ja kultuuri kaudu. Vaatleme selle kohta kolme näidet.

Ebaõiglane toode: Waze pöörab geograafilise kaardistamise pea peale, kasutades oma tegelikke kasutajaid oma kaartide tasuta genereerimiseks. Eksponentsiaalselt kiiremini ja mõnitades TomTomi taoliste turgu valitsevate operaatorite kantud kulusid.

Ebaõiglane ärimudel: Dollari raseerimisklubi mõistab, et enamik pardlitest hoolib väga vähe sellest, et Roger Federer kasutab Gillette'i, ja loob saleda viirusliku turunduskampaania, mis pakub kvaliteetseid pardleid murdosa hinnaga. Turgu valitsevatel ettevõtjatel oli võimatu sellele reageerida ilma oma olemasolevaid jooni kannibaliseerimata.

Ebaõiglane kultuur: Kahte endist punkti juhib käivitusprogrammi kultuur, mis on rohkem laserile keskendunud kui ametisolev. Vaatleme seda Dashlane'i näidet , mis ehitas ühtse kultuuri traditsiooniliste startup-hüvede vältimisest ja uuendusliku videotehnoloogia kasutamisest Prantsuse ja Ameerika kontorite ühendamiseks.

Ajastus

Uurides idufirmade edu põhjuseid, jõudis Bill Gross (Idealab) järeldusele, et ajastus moodustas 42% edukuse ja ebaõnnestumise erinevusest. See oli tema uuringu kõige kriitilisem element, mis hõlmas ka meeskonda, ideed, ärimudelit ja rahastamist.

Näitena selle kohta, kuidas ta seda määratles, viitas ta oma TED-kõne ajal Airbnb-le:

[Airbnb-d] andsid paljud nutikad investorid kuulsalt edasi, sest inimesed arvasid, et keegi ei hakka oma kodus ruumi võõrale välja rentima. Muidugi tõestasid inimesed seda valet. Kuid üks põhjus, miks see õnnestus, on hea ärimudeli kõrval hea idee, suurepärane teostus, ajastus.

2009. aasta majanduslanguse kasutamine selle raamistikuks:

[See oli ajal], kui inimestel oli tõesti vaja lisaraha ja see aitas inimestel ehk ületada oma vastuväite omaenda maja võõrale üürimisele.

Riskikapitaliinvestor vaatleb idufirmade ajastamist osana oma investeerimisprotsessist. Kas tehing saabub optimaalsel ajal ja kas see ärimudel sõidab makromajanduslikul või kultuurilisel lainel? Airbnb investoritel on olnud visioon raamistada see investeering eemale selle aja valitsevatest eelarvamustest ja käsitleda seda kui ainulaadset võimalust, mis saabub ideaalsel hetkel. Need, kes edastasid Airbnb-d, võisid mõelda juba olemasolevate „majutuse“ paradigmade piirides ja südamega leida teine ​​Expedia.

3. Jätkustrateegiad: võitjate kahekordistamine

Lõplik riskikapitaliportfelli strateegia, mida ma tahan esile tõsta, ja strateegia, mida paljud riskikapitali investeerimise uustulnukad ei suuda arvestada, on seotud jätkustrateegiaga. Jätkamise all pean ma silmas võimalust ja soovi investeerida täiendavat kapitali juba portfellis olevate ettevõtete tulevastesse rahakogumisvoorudesse.

Jätkamiste olulisust illustreeris Peter Thiel oma raamatus, Null ühele . Selles toob ta järgmise näite:

Andreessen Horowitz investeeris 2010. aastal Instagrami 250 000 dollarit. Kui Facebook ostis Instagrami vaid kaks aastat hiljem 1 miljardi dollari eest, tasus Andreessen 78 miljonit dollarit - 312-kordne tootlus vähem kui kahe aastaga. See on fenomenaalne tulu, mis sobib ettevõtte mainega kui üks oru parimatest. Kuid imelikul kombel pole see peaaegu piisav, sest Andreessen Horowitzil on 1,5 miljardi dollari suurune fond: kui nad kirjutaksid ainult 250 000 dollarit tšekke, peaksid nad tasakaalu saavutamiseks leidma 19 Instagrami. Seetõttu panustavad investorid tavaliselt palju rohkem raha igasse rahastamist väärt ettevõttesse. (Ja ausalt öeldes oleks Andreessen investeerinud rohkem Instagrami hilisematesse voorudesse, kui varasem investeering poleks seda vastuolus). Riskikapitalid peavad leidma käputäie ettevõtteid, kes lähevad edukalt 0-st 1-ni ja seejärel tagavad need iga ressursiga.

Ülaltoodud näide demonstreerib ilmekalt jätkude tähtsust. Kui ainult vähesed investeeringud on kodused, tuvastab edukas fond selle ja kahekordistab võitjaid, et maksimeerida fondi tootlust.

Tegelik otsus, millal kahekordistada, pole siiski nii lihtne, kui võib tunduda. Kõrgel tasemel näitab järgmine diagramm, kuidas riskikapitaliinvestor peaks valima oma jätkamiseesmärgid, kasutades küünarnukist kahekordistamise analoogiat. As slaid Selle graafiku taga selgitatakse: „1) Investeerige madalate hindade korral korterisse, 2) kahekordistage, kui tuvastate„ küünarnuki “(kui hindamine pole hull) ja 3) ärge investeerige 'Müür', välja arvatud juhul, kui kapital on lõpmatu - kui hindamine hakkab kaduma, ei saa te tavaliselt olemasoleva omandi jaoks olulist omandit osta. ''

Sellest hoolimata pole reaalses elus Startup W, Startup K ja Startup L eristamine nii lihtne. Mark Suster kirjutas kasuliku postituse visandades oma mõtteviisi sellel teemal, kuid jääb faktiks, et otsus ei ole alati selge. Kuid see on muidugi koht, kus jällegi eristuvad parimad riskikapitalifirmad samuti ransidest. Edukas jätkamine on riskikapitali juhtide tugev test, kus neile esitatakse uppunud kulude eksitus valada kaotajale rohkem raha lootuses, et see ümber pöördub, või lasta investeeringul surra.

Hoolimata nendest riskidest pakub järgnev järgimine investorile tegelikult informatiivseid eeliseid. Erinevalt uustulnukatest, kellel on lihtsalt põlised kümne slaidiga tekid, teavad olemasolevad investorid juba äritüükaid ja kõike; juhatuse protokollid, negatiivsed eelarved ja kultuuriline dünaamika. Nii nagu Blackjacki puhul, kui teete kaheteistkümne kaheteistkümnega, kuna diiler istub kolmekesi, on teil lühike potentsiaalne eelis, mida oleks mõistlik ära kasutada.

Jätkamise tähtsus fondi üldisele tootlusele paistab avalikult kättesaadavates andmetes silma. Union Square Ventures'i 2010. aasta võimaluste fondi arvestuslik IRR oli 60,59% (Pitchbook), mis tegi sellest ülieduka riskikapitali fondi. Kui vaatame jätkustrende ( CB ülevaated ) pärast seda perioodi läksid enamus tema investeerimisvalimistest võitjate jätkuna. Nad kahekordistusid ja fondi tulemus näitab, et see oli tõepoolest tulus strateegia.

Selles postituses on räägitud teatud tähelepanuta jäetud riskikapitaliportfelli strateegiatest, mis aitavad tulemuslikkust maksimeerida. Ja seda viimast järjepidevuse punkti ei tohiks kõige vähem kaaluda. Fred Wilson USV-st võtab selle kokku :

Üks levinumaid vigu, mida näen uute tekkivate riskikapitali juhtide poolt tehtud, on see, et nad ei jätku piisavalt investeeringuid jätkuinvesteeringute jaoks. Nad lähevad uue fondi juurde tagasi alles siis, kui on investeerinud 70–80% oma esimesest fondist ja siis on neil raha otsas ning nad ei saa jätkuvoorudes osaleda. Nad panevad portfelli liiga palju ettevõtteid ja nad ei saa neid kõiki toetada. See teeb neile haiget, sest nad lahjenduvad nendest voorudest, milles nad ei saa osaleda. Kuid see kahjustab ka nende portfelliettevõtteid, sest asutaja ja / või tegevjuht peab selgitama, miks mõned nende riskikapitaliinvestorid ei osale rahastamisvoorus.

Enamik inimesi arvab, et riskikapital on seotud portfelli esialgse väljaehitamisega, valides välja ettevõtted, kuhu investeerida. Kuid tõde on see, et see on vaid pool sellest. Mis juhtub portfelliga pärast selle valimist, on teine ​​pool. See hõlmab portfelli aktiivset haldamist (juhatustöö, lisaväärtuse loomine jne), see hõlmab kapitali jaotamist portfelli järgnevates voorudes ning hõlmab tööd väljumiste saamiseks. Ja just seda teist osa on raskem õppida tegema. Parimad riskikapitalifirmad teevad seda uskumatult hästi ja saavad sellest tohutult kasu.

Selle lõigu alguses ütlesin, et jätkamine oli VC tähelepanuta jäetud osa. Seda seetõttu, et esialgsed investeeringud ning nendega seotud tekkide ja kohvikohtumiste glamuur on jäämäe tipp. Kodujooksud järgnevad pargist välja 66% fondi kapitalist mis on reserveeritud jätkamistele . Uute riskikapitaliinvestorite jaoks on nende ärkamine ebaviisakas, kui nad tühjendavad oma kuiva pulbri kiiresti ja mõistavad, et täiendamiseks ja jätkamiseks pole likviidseid järelturge.

Optimeerimine võimuseaduse jaoks

Artikli alguses mainisin, kuidas riskikapitalitööstus kui varaklass on tootnud üldiselt mitterahuldavaid tulusid. A põnev raport Kauffmani fondi autor heitis sellele küsimusele lisavalgust mõne silmapaistva andmepunktiga. Aruandes helistas Oleme vaenlasega kohtunud ja tema oleme meie leidis fond, et riskikapitalifondide kogumit vaadates vastutasid varaklassi kui terviku suurema osa tootluse eest vaid vähesed.

Mitmel viisil on riskikapitalifondide tootlikkus tootmisharuna analoogne riskikokkulepete tulemustega: mõned kodused jooksud ja palju kriise . Fonditaseme tootluse kuju sarnaneb artikli algusest saadud Correlation Venturesi uuringu ühe tehingu tootluse jaotusega, kus 50x tehingud moodustavad väikese osa valimist, kuid märkimisväärse absoluutse tootluse suurusega .

Eeltoodu järeldus on väga oluline. Lugejad meenutavad, kuidas avalike aktsiate tootlus näib normaalset jaotust järgivat. Loodame, et oleme selles artiklis edasi andnud, et nii tehingu kui ka fondi tasemel riskikapitali tootlus ei järgi tavapärast jaotust. Pigem näivad nad järgivat a võimuseaduse jaotus , pika sabaga kõver, kus valdav osa tootlustest on koondunud vähestesse fondidesse. Allolev joonis illustreerib erinevust võimsusseaduse jaotuse ja tavalisema normaaljaotuse vahel.

Võimsusseaduse jaotusele vastava riskikapitali tööstuse kontseptsiooni tegi Peter Thiel populaarseks Zero to One. Selles ütles ta:

Võimsusseadus saab nähtavaks, kui järgite raha: riskikapitalis, kus investorid üritavad varajases staadiumis asuvate ettevõtete eksponentsiaalsest kasvust kasu lõigata, saavutavad vähesed ettevõtted eksponentsiaalselt suurema väärtuse kui kõik teised. [...] Me ei ela normaalses maailmas, vaid elame võimuseaduse alusel.

Empiirilisel tasandil on selle väite toetuseks tõendeid. Dario Prencipe Euroopa Investeerimisfondist viis läbi üksikasjaliku ülevaate Statistiline analüüs fondi tootluselt riskikapitalilt, mis näitas esialgsed tõendid, mis toetavad seda võimuõiguse printsiipi . Investor Jerry Neumann ka pakub põhjalikku pilti riskikapitalis kehtiva võimuõiguse kontseptsiooni.

Kõik see tähendab, et investorid, kes soovivad riskikapitaliruumis edu saavutada, peavad võimuseaduse mõisted ja tagajärjed oma sisemusse viima. Kas see on empiiriliselt ja matemaatiliselt õige, et riskikapitali tootlust jaotatakse vastavalt võimuseadusele, on ehk ikkagi küsimus, kuid kontseptuaalselt on väga selge, et riskikapitali ruum on suuresti „väljapoole juhitud” tööstus.

Mitte ainult see, vaid kui oleme võimuseaduse aluseks olevad mõisted siseriiklikuks pidanud, peame mõtlema, kuidas seda taktikaliselt eeliseks kasutada. Eespool välja toodud kontseptsioonid, mis puudutavad nahkhiirte arvu ja jätkamise tähtsust, on mõned olulisemad viisid, kuidas seda kasutada.

Riskikapitali portfelli strateegia mõistmine võib aidata alustavatel ettevõtetel

Startup-kultuuri ja riskikapitali investeerimine kogu maailmas on maailma jaoks vaieldamatult positiivne nähtus. Peter Relani parafraseerimine:

[Maailm] vajab uusi ideid ja kodanikud ei saa eeldada, et valitsus soodustab homset häireid […] [alustavatest ettevõtetest] on saanud tee selle lähenemise saavutamiseks; need annavad inimestele võimaluse oma unistused teoks teha. Ja isegi kui enamik neist ideedest ebaõnnestub, loovad need ikkagi uuendusi, mis võivad kajastuda tootetehnoloogias teistes ruumides.

Nii et uute spetsialistide sissevool riskikapitaliruumi on hea. Kuid selleks, et see kõik jätkuks ja õnnestuks, peavad LP-d nägema oma investeeringute osas positiivseid tulemusi. Kui ainult vähesed riskikapitalifondid teavad tõesti, mida nad teevad, ja juhivad enamiku varaklassi tootlusest, siis võib-olla oleks lahendus see, et riskikapitalifonde oleks vähem. Kuid ülaltoodut järgides võib see olla ühiskonnale kahjulik. Selle asemel tahaksime mõelda, et lahendus peaks olema vastupidi: rohkem riskikapitalifonde peaks teadma, mida nad teevad.

Loodetavasti võib see artikkel isegi väikeses mõttes selles osas abiks olla.

Põhitõdesid mõistes

Kuidas riskikapitalifond töötab?

Riskikapitalifondid koguvad investoritelt (usaldusosanikelt) raha kapitali kogumitesse ja investeerivad seejärel ettevõtetesse, mis on tavaliselt kas uued või oma elutsükli algfaasis. Riskikapitalifondid võtavad tavaliselt vähemusosalused ja aitavad nende investeeringutel kasvada ja õnnestuda.

Mis on seemneetapi ettevõte?

Ehkki seemneetapi määratlus on subjektiivne, viitab see üldiselt etapile, kui ettevõte on alles asutatud, kuid ta ei pea veel tulusid teenima või teenib ainult väga minimaalset tulu. Seemneetapp on tavaliselt see etapp, kus ettevõte üritab endiselt leida toote turule sobivuse.

Mis on ettevõtmisega tagatud ettevõte?

Riskikapitaliga ettevõte on ettevõte, mis on saanud investeeringuid riskikapitalifondist.

Mida sa riskikapitalistina teed?

Kõrgel tasemel on riskikapitalisti funktsioonid peamiselt kahekordsed. Ühelt poolt hõlmab see investorite raha kogumist ja haldamist. Teiselt poolt hõlmab see ettevõtete leidmist, kuhu investeerida fondi tootluse saamiseks, ja seega ka fondi investoreid.